在科技浪潮涌起的资本市场，一只机器人横空出世。 其毫无基本面逻辑支撑，仅凭机器人概念的热门噱头，被市场疯狂抱团 如同坐火箭般一路狂飙，成交量呈几何骤增，换手居高不下，吸引整个市场目光。 市场趋之若鹜，每天都在刷新奇迹。但十蓓狂欢过后，挑不过高台跳水，无数追高者欲哭无泪，成为市场上贪婪与疯狂的生动注脚
高位盲追不可取，先知先觉早上车才是王道，机器人这个热门赛道，一定不会就此作罢，后续大概率还会反复活跃，只是不能再盲目追高，要高低切，寻觅低位，例如有这么一家： 自从确认和宇树科技合作后，宛如被赋予魔力，底部平台已夯实，图形如下：
参照以往的经验，明显是准备要有动作了，有兴趣了解的朋友可以扫码查看： 入在无人问津，走在人声鼎沸……起初，它默默无名，行业赛道虽有潜力，但竞争激烈，一次关键的技术突破，让它成功切入机器人热门领域，成为行业焦点，未来已来，机会是给有准备的人。 机器人不仅是时代趋势，更将是个人创造奇迹的密码，话不多说，一起见证下一个奇迹： 埃隆・马斯克高调踏入政坛，出任 “政府效率部”（DOGE）部长。虽非正式内阁成员，却身处总统核心圈，DOGE 的政治影响力不容小觑，在美国富豪从政现象中，马斯克作为 “政坛新人” 起点颇高。 然而，投资市场却未给这位 “马部长” 留情面，2 月以来，特斯拉股价连续七周下跌，美东时间 3 月 10 日更是创下单日最大跌幅，收盘跌幅超 15%，市值蒸发超 1300 亿美元。这一戏剧性场面引发全球关注，其中不乏充斥阴谋论色彩的误解。
特朗普政府执政期间，俄乌政策、贸易政策饱受诟病。马斯克敏感的政治身份，让特斯拉股价暴跌被赋予政治解读，诸如 “华尔街的政治报复”“马斯克跨界失败” 等说法甚嚣尘上，尤其在国内舆论环境中。但实际上，经营业绩下滑与行业前景悲观才是特斯拉被看空的主因。 1 月 2 日，特斯拉公布 2024 年销售业绩，全年生产 177.34 万辆，交付 178.92 万辆，相较于 2023 年 181 万辆的交付量下降 1.1%，这是自 2015 年以来首次年度销量同比下滑，也低于分析师普遍预期的 180 万辆。对于竞争激烈、高度依赖增长的新能源车企业而言，这点业绩波动影响重大，特斯拉作为行业龙头，销售业绩增长由正转负，不仅意味着自身成长遭遇瓶颈，更预示整个行业增长受阻，新能源车替代故事似已接近尾声，全球主要汽车消费市场形势不容乐观。
中国作为全球新能源车主力市场，增长明显放缓。中汽协数据显示，2022 - 2024 年新能源乘用车国内销量分别为 688 万辆、950 万辆和 1105 万辆，年度增长从 262 万辆降至 155 万辆，减少了 100 万。2025 年销量预测也从先前乐观的 1600 万辆降至 1200 万辆，年度增幅不足 100 万。中国新能源车市场虽庞大，但高增长盛宴已结束。并且，市场内卷严重，特斯拉面临强劲挑战，2024 年其在中国销售增长仅 8.8%，未跑赢大盘，2025 年增长更不容乐观，预计不超 5%。此外，特斯拉引以为傲的自动驾驶技术 FSD 在中国首秀不佳，受中国数据出境禁令限制，“美中工程师接力开发” 模式导致 2 月 27 日上海夜测版性能仅为美国 V13 版的 60%，频繁出错。硬件价格竞争激烈，软件又受限制，特斯拉在中国的优势正逐渐削弱。
中国市场优势不再，新市场开拓又困难重重。日本拒绝纯电技术路线，而占全球汽车销售市场 20% 的欧洲，虽为新能源车产业概念支柱，但实际情况并不乐观。欧洲作为新能源替代发源地，政策扶持力度不足，纯电替代口号喊得多，补贴政策却雷声大雨点小，最终甚至取消补贴。2024 年欧洲汽车销售市场整体趋冷，纯电车更是如此，全年销售量停滞不前。第四季度以德国为首的欧洲国家取消补贴后，纯电车市场迅速降温，12 月欧洲地区纯电汽车注册量下降 10.2%，德国和法国分别下滑 38.6% 和 20.7%，市场前景黯淡，特斯拉在欧洲的发展受阻。
美国本土新能源车市场同样不容乐观。尽管 “美国市场传统燃油车销量首次跌破 80%” 的消息传播甚广，但实际上所谓 “跌破” 仅 0.2%，传统燃油车仍占汽车总销量的 79.8%。美国新能源车增长乏力，存在意识形态化解读，即保守的共和党人抵制，进步的民主党人支持，民调数据也有所体现。然而，这并非因果倒置，而是电车应用场景限制导致 “保守”。电动车适合人口密度和基建密度双高的超级城市，而美国多为低密度中小城市，广袤平原地区皮卡才是主流，如福特 F 系列长期称霸美国轻型车销售年度榜单。在推出有力竞争车型实现 “电车下乡” 前，特斯拉在美国市场发展受限。 由此可见，特斯拉 2024 年年报公布后股价下跌，是其业绩不佳所致，与马斯克从政关联不大。
美国政商关系紧密，但政治站队并非决定商业表现的关键。以微软盖茨为例，其作为民主党的铁杆金主，在十多年前声望高时，微软在资本市场表现却不佳，被谷歌、亚马逊等后起之秀超越。2017 年特朗普任期，盖茨政治影响力下滑，微软却借人工智能东风市值大增，从 2018 年首破万亿到 2021 年站上 2 万亿。资本市场 “认钱不认人”，目前关于马斯克从政导致特斯拉股价暴跌的理由都难以成立。
有一种说法是马斯克得罪索罗斯代表的金融资本，遭华尔街报复。马斯克确实因 DOGE 曝光国际开发署资金流向索罗斯旗下机构而与之结怨。但索罗斯无法代表 “华尔街金融资本”，华尔街内部山头林立，业务各异，没有哪位大佬能一统天下。马斯克也难以代表美国科技巨头，他在美国科技圈树敌众多。况且，特朗普团队中有不少华尔街出身的大腕，如财政部长斯科特・贝森特曾在索罗斯基金管理公司任职，还是 DOGE 改革的支持者。特斯拉股价大跌后，大摩公开力挺，可见所谓 “科技巨头 VS 金融资本老钱” 的说法荒谬至极。
还有观点认为 DOGE 裁撤 1 万联邦雇员对美国就业和消费造成负面影响，引发华尔街不满从而合力做空特斯拉。但美国非农就业人口达 1.5 亿，1 万联邦雇员失业影响极小，对消费影响更是微乎其微，华尔街无需为此操心。即便担心政府减支的经济副作用，华尔街也有成熟应对方式，而非通过豪掷百亿美元做空特斯拉来警告马斯克。所谓 “抵制特斯拉” 的街头运动，政治表达意义大于实际，难以改变消费选择。
特斯拉在特朗普第二任期的真正风险来自特朗普的贸易战。特斯拉高度依赖全球供应链和海外市场，特朗普的关税政策、制造业回归本土计划都对其造成冲击，马斯克已公开表示 “受不了”。特朗普虽在股价暴跌后支持马斯克，但不太可能为特斯拉改变强硬贸易政策。全球化政策上的分歧，或许会导致马斯克与特朗普之间产生裂痕。
将特斯拉股价与马斯克从政强行关联，源于对美国政商关系的庸俗想象。在国人官僚化政治观念中，“商人从政” 近乎禁忌，部分人认为特朗普和马斯克的商人出身跨界从政是 “原罪”，在政策批评中强调其 “商人出身”，认为马斯克政治站队错误商业就应受 “连坐”。但美国 “商人从政” 早已有之，众多总统有商业背景，内阁和总统班底中 “政商跨界” 也很普遍，从政表现取决于个人能力与操守。 现代国家以工商立国，现代政府以财政为本，商人从政并无不妥。战后全球政治中，不同职业出身的政治人物从政表现各异，政商跨界为常态的美国，在政商关系制度建设上较为成熟。我们应少些歧视商业、崇拜官僚的 “中式思维”，摒弃三流宫斗、十八线商战的阴谋论。政治优劣看政策效果，商业成败看企业业绩，不应混淆。 |
