小米SU7事故引发安全风暴或可成为行业发展分水岭 技术狂奔的路上应坚守什么产品哲学？

3月29日22时44分，一辆小米SU7标准版在德上高速公路池祁段发生严重交通事故。现场目击者称车辆撞击护栏后迅速起火，最终导致车内3名女大学生当场死亡‌。网上流传的车辆剧烈燃烧，但车门却一直紧闭的画面引起讨论，不仅将小米汽车推上舆论风口浪尖，更引发了公众对新能源汽车整体安全、智能驾驶是否足够智能的群体焦虑。
让我们再来梳理下截至目前的各方回应。事故发生后，当地警方、交通运输局、小米均回应，已成立调查组，对事故原因展开全面调查。
小米官方在4月1日进行了回应：据初步了解，事故发生前车辆处于NOA智能辅助驾驶状态，以116km/h时速持续行驶。事发路段因施工修缮，用路障封闭自车道、改道至逆向车道。车辆检测出障碍物后发出提醒并开始减速。随后驾驶员接管车辆进入人驾状态，持续减速并操控车辆转向，随后车辆与隔离带水泥桩发生碰撞，碰撞前系统最后可以确认的时速约为97km/h。
并公布提供给警方的部分信息，然而从提示前方有障碍到车辆发生碰撞的间隔时间仅有2秒，也引发了质疑。


同时，车辆驾驶员家属也在网络上发声，并澄清了驾驶员的驾龄，车辆归属权等问题，表示车辆驾驶员平时就喜欢用智驾，且有多次长途驾驶经验，多名死者家属均表示小米方目前还没有联系过他们。
4月1日，小米集团（01810.HK）股价在午后持续跳水，截至收盘跌幅为5.49%，报46.50港元，市值1.21万亿港元，比前一个交易日减少了近700亿港元。4月1日晚10点，小米董事长兼CEO雷军在微博发声：将持续配合警方调查，无论发生什么，小米都不会回避。


事故车辆燃烧过程中，网友拍摄的视频显示车门始终紧闭，这直接指向公众最关切的几个问题——碰撞后车门是否是抱死状态，阻断了逃生路径？智能驾驶系统是否存在误判，没有及时发现障碍物，并避让？老生常谈的电动汽车起火问题，是否成为车辆安全的“定时炸弹”？
目前网络上不少车辆专家、小米车主通过数据，实景演练对断电后车门能否打开，智能驾驶无法识别道路施工标识物到底是车的问题还是高速路方的问题进行了分析，得出的结论也有所差异。有网友表示，小米SU7在宣传时介绍车辆电池安装了电芯倒置技术，该技术在极端情况下会快速向下释放能量，最大程度保证乘员舱安全。但此次发生事故的小米SU7是标准版本车型，并没有配备这项技术。
截至目前事故还没有最终调查结果，可以预料，这次事故的关注度高，智能驾驶、新能源车辆等关键因素，都会导致事故的调查需要一定时间，确保经得起推敲。‌
据工信部数据，2024年我国新能源汽车销量突破950万辆，L2级辅助驾驶搭载率超过40%，90后车主占比达63%，年轻群体对技术创新展现了高度包容。但这起惨烈的事故也给出了“风险提示”：“智能驾驶”并不等同于“完全自动驾驶”，某些极端场景仍存在应对盲区‌。
不得不说，高速发展的新能源汽车行业，正面临成长的阵痛。2024年小米SU7上市首月订单破10万，创下国产高端电车纪录，但此后一段时间接连发生事故‌。一些“酷炫”，极具科技感的配置似乎已经超越了一般驾驶员的操控水平，隐藏式门把手、电子门锁等，一旦碰撞、断电也可能变成“安全陷阱”。
公安部数据显示，2024年新能源汽车万车死亡率较燃油车低18%，但电池燃烧的视觉冲击极大拉高公众风险感知，新鲜事物发展过程遇到的棘手问题更容易挑动公众神经。
事故调查结果公布前，任何责任推定都为时尚早。但这起高速悲剧也许能为行业发展、公众认知敲响警钟：现阶段任何辅助驾驶系统，都不能替代人类对方向盘的绝对控制权。当越来越多的车企将“脱手驾驶”等作为卖点宣传，我们不得不重新审视智能驾驶的伦理边界。
也许，这场事故带给行业的启示远比责任判定更重要。正如燃油车历经百年迭代才进化的日趋成熟，新能源车辆、智能驾驶的成熟更需要时间沉淀。但生命的代价太过沉重，在技术狂奔的道路上，车企应当建立“安全先行”的产品哲学——毕竟，再惊艳的百公里加速，都比不上危急时刻0.1秒的逃生机会。
（大众新闻记者 常青）