迈巴赫“测试”车主不知情？这锅甩不到江淮、华为身上！

文 | AUTO芯球

作者 | 雷慢

尊界测试视频火了，迈巴赫车主也“火”了。
2月20日，尊界S800技术发布会上放了一段对比视频：
零下20℃的极寒环境下，
尊界S800以80公里时速紧急避让稳如老牛，
而迈巴赫S680开到52公里时速时就轮胎打滑
视频一出，全网惊呼“国产车逆袭了”，
结果五天后，一位自称迈巴赫车主跳出来说：
我的车被拿去暴力测试，还搞坏了，根本没人告诉我！
江淮也连夜发声明，核心就两点：
车是通过正规第三方租赁公司租的，用途也提前说了是“测试”。



测试数据真实可靠，绝对没造假。
作为一个常年蹲在车圈看戏的老司机，
我觉得这事儿本质可能和华为、江淮没啥关系
真正的“锅王”可能是中间那一串“套娃式转包”的中间商！
我看了车主和江淮的说法，
只觉得这事儿的关键在于“信息差”。
租车链条堪比俄罗斯套娃，来个简单的梳理吧：
江淮把测试外包给第三方A，
A转给广告公司B→B再找租车公司C→C联系了车主的熟人D。
最后到车主耳朵里，用途变成了“拍视频”，
而“测试”俩字可能被层层吞掉了。
中间商赚差价，也赚走了“知情权”
江淮按行业惯例通过租赁公司拿车，明确告知了测试用途，
至于“测试”具体是拍静态广告还是暴力驾驶，
行业里本来就不会写得太细，除非涉及碰撞等高危项目。
测试本身未必“暴力”，但转包可能“偷工减料”
从视频看，测试主要是雪地紧急避让和过坑，以及爬雪坡，
不算极端暴力，并不是碰撞测试。



这事，说一千道一万，找不到江淮和华为头上，
车主该追责的是租车链条，而不是厂商，
这事儿暴露了一个行业通病：
测试车辆的租赁链条越长，信息差越大，责任越模糊。
车企为了效率，把测试车辆筹备外包给第三方，
但层层转包下，厂商根本无法控制终端执行细节。
比如这次，江淮可能连最终用的哪辆车都不知道。
租车公司可能“两头吃”，车主和厂商都成冤大头，
华为和江淮被骂，本质是大家默认“大厂该为所有环节负责”。
但现实是，商业社会里“契约环节”比我们想象中更长。
下次再遇到类似瓜，不妨先问一句：
中间商到底吃了多少层价差和信息差？
*本文图片均来源于网络
                                                                                        声明：个人原创，仅供参考