与华为尊界S800对比测试，奔驰迈巴赫S680车主被跨省抓捕？

尊界S800又上热搜了，这次不是因为车子本身。
而是因为发布会给大家展示的一段测试视频引起的。发布会上为了展示华为途灵龙行平台底盘的优秀，与三四百万的奔驰迈巴赫S680在雪地测试对比。



本来这是正常的发布会流程，可这辆迈巴赫车主跳出来了，说在视频中的测试存在“猫腻”，并且还实名发视频，要求尊界官方能给个说法。






不过在发视频之前，据网友提供截图来看，已经发生了个大插曲，车主维权被H为报警跨省抓捕，理由是：“我们是车行租的车，不是和他租的车，他说我们租他的车，是造谣”。
但是帽子叔叔看完协议后给他放了，因为车主和车行是代租协助，车行是以车主的名字租给华为的，所以造成损失，车主需要自己找H为，这就出现了车主在网上发视频维权。



江淮的回应提到了“测试全程遵循严苛行业规范与标准，所有数据真实可靠。测试车辆通过正规第三方租赁渠道获取，并提前向租赁渠道明确用途”。
不过没有正面回应迈巴赫车主这件事情，回应的内容是直接发的微博文字，没有加盖公章，也不同于声明函。



而迈巴赫车主这边，也是连发2个视频，并亮出了自己的身份证和驾驶证，来表明身份。



并同时公布了车辆GPS运动轨迹，轨迹来看，迈巴赫在测试中确实尝试了很多次，才拍摄到失控漂移的镜头和爬不上雪坡的镜头，而在“白沙不扬”测试时，给迈巴赫轮车辆车胎放了气，导致迈巴赫轮毂磕坏。



如果真是这样的话，确实是太不地道了，但也不排除车主为了博取流量，最终的真相如何，还有待于官方进一步公布，或者这件事也会不了了之。大家在这里理性看待，不信谣不传谣。



尊界S800与迈巴赫S680的极寒测试争议，本质上是一场技术实力展示与商业伦理冲突的博弈。事件的核心在于通过对比测试凸显自身产品优势的过程中，是否侵犯了车主权益并违背了行业规范。



在汽车行业，竞品对比测试是常见的营销手段，通过直观的性能对比可以快速建立用户认知。尊界S800选择迈巴赫S680作为对标对象，与其市场定位密切相关——尊界作为江汽与华为合作的超豪华品牌，预售价超百万元，直接瞄准迈巴赫、劳斯莱斯等传统豪车。



测试中，尊界S800在零下20℃的极寒环境下以80公里时速完成紧急避让，而迈巴赫S680则在50公里时速下因轮胎打滑偏离路线。从技术展示角度看，此举成功凸显了尊界在极端条件下的操控稳定性，尤其是其“途灵龙行平台”和智能驾驶系统的优势。



然而，争议点在于测试的公平性。迈巴赫S680作为燃油车，与尊界S800这类新能源智能汽车的对比是否科学？余承东在发布会上称“迈巴赫失控”的表述，虽强化了尊界的技术形象，但也被质疑存在“踩一捧一”的营销倾向。



尊界S800的营销策略具有鲜明的“余承东风格”——通过夸张对比与话题制造迅速抢占舆论高地。
例如，余承东将尊界S800称为“汽车界的六代机”，并宣称其搭载“抑制病毒>99%”的黑科技，引发市场热议。这种高调宣传短期内为尊界带来了48小时“盲订”超2000台的成绩，但也招致“营销过度”的批评。
资本市场对此反应分化，尊界发布会后江淮股价两天下跌超10%，显示投资者对激进策略的担忧。更深层的问题在于，此类营销是否透支品牌长期信誉。



尊界S800的测试争议，本质是技术自信与商业伦理的冲突。从积极角度看，此类对比测试推动了智能汽车技术的透明化竞争，为消费者提供了直观参考；但若以忽视合作伙伴权益、过度营销为代价，则可能适得其反。



车企应确保测试车辆来源合法合规，并通过合同明确各方权责，避免信息断层；在竞品测试中注重场景公平性，避免选择性展示数据；高端市场的竞争不仅是技术参数比拼，更是品牌价值观的传递，需平衡话题性与专业性。
唯有将技术创新建立在尊重商业伦理的基础上，中国汽车品牌才能真正实现从“营销突围”到“价值引领”的跨越。
免责声明：素材来源网络。版权归原作者，本作者不承担任何法律责任。侵删。
                                                                                        声明：取材网络，谨慎辨别